SIN.CERO EN ECONOMÍA – El Blog de Carlos Figueroa

La idea que la minería genera pobreza en la zona donde opera es usualmente más arraigada que la idea contraria de minería como factor de mejora de condiciones de vida o desarrollo. Son múltiples los casos y ejemplos que abonan al hecho que sea así y que vienen de décadas atrás. Dentro de esta idea, y a partir del Mapa de pobreza distrital 2007 (INEI 2009), recientes artículos periodísticos han afirmado por ejemplo que “los distritos más pobres de la región Puno son precisamente en los que se viene explotando algún mineral”, y si bien esto último no implica causalidad alguna se suele utilizar también en ese sentido.

Este artículo busca establecer si la afirmación de que mayor pobreza se encuentra en los distritos con actividad minera es cierta o no. Nuestro propósito es darle soporte técnico a la discusión o debate que la presencia de la minería tiene no solo en el Perú sino también en los países de menor grado de desarrollo.  No buscamos inclinar la balanza en ningún sentido,  este artículo va dirigido al final de cuentas a que los políticos y comunicadores se esfuercen en plantear argumentos sólidos y no solo discursos facilistas, ya que la única manera de trabajar en serio por el desarrollo de las distintas poblaciones que más lo necesitan es conociendo de manera objetiva la realidad sobre la que se actúa o pretende actuar.

Para contextualizar diremos que La Región Puno se encuentra ubicada en la sierra del sudeste del Perú en la Meseta del Collao entre los 3,812 y 5,500 msnm. Su capital, Puno, está ubicada a orillas del Lago Titicaca, y aunque la actividad agropecuaria es la más importante, la minería(formal e informal) ha estado siempre presente.

Cabe resaltar que se viene poniendo como ejemplo de esta relación pobreza y minería en Puno a un grupo de 10 distritos en pobreza extrema  donde se explota oro, el cual utilizaremos en el análisis. El cuadro siguiente muestra las cifras de pobreza, pobreza extrema y población de las provincias de Puno, a las que se han agregado cuatro grupos más: Los 10 distritos seleccionados de explotación de oro (DEO), los distritos en donde se realiza algún tipo de actividad minera en la región Puno (DMP), los distritos en donde hay explotación minera u otra en Puno (DMPE) y los distritos sin actividad minera en Puno(DNM).

Lo primero que se puede observar y establecer es que efectivamente los 10 distritos seleccionados de explotación de oro son un grupo cuyo promedio ponderado de pobreza de 86.81 supera a todas las provincias del departamento de Puno y lo propio sucede con el 50.9 de pobreza extrema. Hay definitivamente un grave problema a atender de urgencia.

Es bueno precisar también que el grupo DEO representa el 4.05% de la población total puneña, lo cual no disminuye en nada su crítica situación ni su requerimiento urgente de apoyo. Sin embargo cuando se habla de pobreza en aquellos distritos en los que hay actividad minera, lo correcto es hacer un ejercicio similar que involucre a todos los distritos en donde ello se da y no solo a una muestra seleccionada con un fin específico, más aun cuando el fin es hacer una generalización.

Si se observa la fila DMP, es decir todos aquellos distritos en los que hay algún tipo de actividad minera en Puno (39.51% de la población total), los resultados varían sustancialmente. La pobreza se reduce a 56.86, un índice que en relación con las provincias de la Región solo es mejor en Puno y San Román. Y lo propio sucede con la pobreza extrema que se reduce para este grupo a 32.32, bastante menor al 50.9 del Grupo DEO.

Cuando nos remitimos a aquellos distritos en donde hay actividad minera de explotación u otra (25.72% de la población total) los resultados son muy similares al anterior, siendo la pobreza de 58.53 y la pobreza extrema de 34.17.

Si se quiere hacer la comparación a nivel Regional entre los distritos con actividad minera y aquellos que no la tienen, la diferencia a favor de los primeros es abrumadora, las cifras de población en pobreza de 56.8 en donde hay minería frente al 80.04 en los distritos donde no la hay hablan por si mismas, y lo propio para el caso de la pobreza extrema en donde los distritos no mineros tienen 1.24 veces más pobreza que los distritos mineros (40.19 frente a 32.32).

Si bien las cifras de pobreza en la Región Puno son relativamente altas (la 4ta a nivel nacional), y hay efectivamente distritos en situación crítica que merecen la mayor atención y apoyo de parte del Estado de manera inmediata, es claro también que por el contrario a lo que se afirma, en los distritos con actividad minera (vistos en su conjunto) la situación de pobreza y pobreza extrema es mucho menor. Esta conclusión no implica necesariamente que ello se de por la presencia de la minería, pero tampoco se puede negar el hecho de que sea así, ello requiere un análisis causal y una evaluación de impacto de la inversión económica y social minera en los distintos lugares en que opera. Es una tarea pendiente pero tan necesaria como urgente, ojalá a nuestros políticos les interese la idea.